¿Ensaya AMLO con Zaldívar para el 2024?

La ampliación del mandato del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es ilegal e ilegítimo: Ornelas Carsolio

Por Jorge Santa Cruz y Laura Flores Reyes

Imagen ilustrativa: www.lopezobrador.org.mx

La ampliación del mandato de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pudiera anticipar una maniobra similar para que el presidente Andrés Manuel López Obrador siga en su cargo más allá del 30 de noviembre de 2024, consideró el abogado Víctor Manuel Ornelas Carsolio.

Entrevistado en exclusiva, el también maestro en justicia federal por el Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), dijo que decisión del Senado a favor de Zaldívar es ilegítima e ilegal:

La verdad es que todo apunta a que esos ensayos que hemos visto (y que, además, lo hemos platicado en otros espacios), no son hechos aislados. Lamentablemente es una constante en la política pública, en esta administración: buscar mayores espacios temporales en el poder y desde luego —por qué no— podría ser este un pequeño ensayo, o pequeña probada de cómo reacciona la sociedad mexicana toda, ante la posibilidad de que uno de los presidentes de alguno de los poderes, amplié su mandato. Ahora, a esperar los términos en los que resuelve la Cámara de Diputados; pero, sin duda alguna, se ha sentado nuevamente un precedente que habla de una administración absolutista, totalitaria, que no nos conviene a nadie.

Agregó que la reforma aprobada por el Senado para dejar más tiempo a Zaldívar en la Presidencia de la SCJN es anticonstitucional porque viola de manera flagrante el quinto párrafo del artículo 97 de nuestra Carta Magna, el cual establece que el período del Presidente de la Suprema Corte será de cuatro años, sin posibilidad de reelección.

Entrevista completa al Mtro. Víctor Manuel Ornelas Carsolio

Consideró inválida la defensa que se hace desde Morena en el sentido de que no se aprobó la reelección del ministro Zaldívar Lelo de Larrea, sino una ampliación de su mandato. Al respecto, apuntó:

Es un argumento que pretende justificar un acto ilegal, pero, además, preocupante [por] la manera en que se realizó y, hay que decirlo, también, [por] la falta de profesionalismo, la falta de cuidado, la falta de ética profesional de todos los senadores —o de la inmensa mayoría de senadores— que votaron a favor de esta reforma, y que después argumentaron desconocerla cuando, en la lectura previa, se hizo mención de este artículo transitorio.

El dictamen del Senado fue turnado a la Cámara de Diputados, donde será discutido hoy.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s